Gatekeeper написал(а):При всем этом Жанна переоделась в мужское. И никто из окружающих, включая священника, не возмущен этим пригрешением.
По этому поводу была разность мнений - были нормально относившиеся, были радикалы (меньшинство), у которых пригорало. Подозреваю, это зависело в первую очередь от политической ориентации пациента, при этом большинству было пофиг. По факту-то понятно, что как обвинение для костерка это гроша ломаного не стоит, потому что в мужском щеголяла и та же Жанна-Пламя, и дофига кто еще, включая безымянных бабенок, пошедших пехтурой воевать.
Про тельт не знал. Обогащаю познания, благодарю.
Еще я задумался, а в чем была Жанна Ашетт, когда раскроила голову бургундскому знаменосцу. Памятник наряжен в платье, но не сражалась же она в нем?
Gatekeeper написал(а):Пошел я копать источики в новом ракурсе, и пришел к выводу, что церковь табуировала ношение женщинами мужской одежды в постоянном варианте.
Жанне вменялось в вину именно возвращение к мужской одежде после того, как уже в тюрьме она переоделась в женское. То бишь рецидив. Сам факт ношения ею мужской одежды не так был и важен, по сути.
Собственно, буквально позавчера по этому поводу читал статейку.
Gatekeeper написал(а):Поэтому та же кормилица могла спокойно натянуть под юбку брэ и шоссы, сесть в мужское седло и не чувствовать себя при этом объектом всеобщего порицания. Тем более, что она не знатная дама. Это в принципе.
Ну, я же и говорил, что в мужской одежде, по сути. Но мы это не уточняли. Да и ей уж все равно -)
Хотя юбка задирается, все равно фу-фу-фу. Осуждающие взгляды притягивать будет – не потому, что в шоссах, а вот именно из-за этого. Для себя я в итоге остановился на широкой юбке-анахронизме, потому как шоссы напяливать на героиню вообще было не с руки. А так да, получается, только в таком варианте, комбинации одежды.
Отредактировано Этьен д'Олерон (2016-09-23 17:44:07)